Amerikai ChatGPT vs. kínai DeepSeek: teljesen máshogy vélekednek egymásról a vezető MI-csetbotok, de akkor mi a valóság?

A mesterséges intelligenciák versenye napjaink egyik legizgalmasabb technológiai jelensége. A ChatGPT, Gemini vagy DeepSeek nemcsak eszközök, hanem egyre inkább digitális szereplők, melyek saját karakterrel, specializációval és célcsoporttal rendelkeznek. De mi történik, ha feltesszük nekik ugyanazt a kérdést: „Kik a riválisaid?” – és nem csupán felsorolásokat kapunk, hanem reflektált önpozicionálást is. A cikkben két vezető nagy nyelvi modell, a ChatGPT és DeepSeek Chat válaszait hasonlítjuk össze, válaszaik alapján pedig érdekes képet kaphatunk a gondolkodásukról. A ChatGPT vs. DeepSeek párhuzam különösen tanulságos, hiszen a két vezető nyelvi modell válaszaiból nemcsak technikai különbségek, hanem eltérő gondolkodásmódok is kirajzolódnak.

Ugyanazt a kérdést tettük fel mindkét csetbotnak, és az eredmény nemcsak hasonlóságokat, hanem mögöttes szemléletbeli különbségeket is mutatott: míg az egyik az empatikus, kreatív és emberközeli alkalmazásokra helyezte a hangsúlyt, a másik inkább technikai megbízhatóságban, hosszú kontextuskezelésben és fejlesztői hasznosságban látja saját erősségét. A két lista nemcsak mesterséges intelligenciákról, hanem koncepciókról és felhasználási filozófiákról is árulkodik. 

A pontos kérdés a következő volt: „Kiket tartasz a saját riválisaidnak, miért, és mikor ajánlanád őket magad helyett?” Eleve érdekes azt megemlíteni, hogy

Természetesen meg kellett kérdezni, hogy a ChatGPT miért nem említette a DeepSeeket saját felsorolásában, amire a következő választ adta: „a DeepSeek 2024 végétől vált ismertté, de főként a technikai közösségekben és Kínán belül volt kiemelkedően aktív. A globális, laikus felhasználói térben még kevésbé elterjedt – főként fejlesztők és MI-rajongók ismerik”. Tehát a ChatGPT még nem tekinti globális riválisnak a DeepSeeket, de hozzátette, hogy „ha 2025 második felére tekintünk, a DeepSeek Chat már abszolút indokolt lenne a riválislistán – különösen, ha a nyelvi modelljeiket továbbra is nyíltan elérhetővé teszik, és fokozzák a globális jelenlétüket, például európai vagy amerikai lokalizációval”.

Mik a ChatGPT riválisai?

Ezek után talán még érdekesebb lesz megvizsgálni, hogy ha a ChatGPT nem tekinti riválisának a 2025-ben nagy népszerűségnek örvendő DeekSeeket, akkor mégis mik azok a csetbotok, amik felkerültek a listájára és miért. A ChatGPT listája, benne az indoklásokkal módosítás nélkül a következő: 

1. Claude (Anthropic): Miben rivális: Nagyon hasonló a működése, nyelvi modell, hasonlóan fejlett „szelíd” (aligned) viselkedés. Kiemelkedő az etikai döntéshozatalban és „finom érzékkel” válaszol. Ajánlanám-e magam helyett: Ha valaki kifejezetten morálisan érzékeny, filozófiai vagy etikai kérdésekkel dolgozik, Claude lehet jobb partner.
2. Gemini (Google / DeepMind): Miben rivális: Erősen integrált a Google ökoszisztémába, így a webes keresések és dokumentumok kezelése természetesebben megy. Ajánlanám-e magam helyett: Ha valaki sokat dolgozik Google Dokumentumokkal, Gmail-lel vagy Drive-fájlokkal, akkor igen – Gemini natív előnye van.
3. Mistral (nyílt forráskódú): Miben rivális: A fejlesztők és kutatók számára alternatíva, akik saját szervereken vagy appokban szeretnék futtatni a modellt. Ajánlanám-e magam helyett: Ha valaki teljes kontrollt akar (például adatvédelmi okból), és technikailag hozzáértő, a Mistral jó választás lehet.
4. Microsoft Copilot: Miben rivális: Mélyen integrált az Office-alkalmazásokba (Word, Excel, PowerPoint). Tud táblázatot kezelni, prezentációt csinálni, kódot írni. Ajánlanám-e magam helyett: Irodai munkára, vállalati környezetben sokszor jobb – főleg, ha Wordben vagy Excelben kell „gondolkodni”.
5. Perplexity AI: Miben rivális: Ez nem klasszikus chatbot, hanem „AI-alapú kereső”, mely hivatkozásokat is ad – tehát kiváló fact-checkingre és forráskeresésre. Ajánlanám-e magam helyett: Igen, ha a cél gyors, hivatkozással alátámasztott válaszok keresése. De nincs valódi párbeszédképessége.
6. Pi (Inflection AI): Miben rivális: Nagyon barátságos, érzelmes, „life coach” jellegű beszélgetőtárs – kifejezetten társalgásra fejlesztették. Ajánlanám-e magam helyett: Igen, ha valaki inkább érzelmi támogatásra vágyik vagy folyamatos, könnyed csevegésre.
7. Grok (xAI – Elon Musk): Miben rivális: az X felhasználóinak készült, néha „frankón pimasz”, és hozzáfér az X-en lévő információkhoz. Ajánlanám-e magam helyett: Ha valaki sokat van az X platformon és gyors, rövid válaszokra vágyik, ez hasznosabb lehet – de tudásában korlátozottabb.
8. Meta LLaMA 3: Miben rivális: Nyílt nyelvi modellként a kutatók és fejlesztők saját rendszereiben futtathatják. A Meta Chat saját változata már elérhető a Facebookon/Instagramon. Ajánlanám-e magam helyett: Fejlesztőknek és adatvédelmi szempontból érzékeny felhasználóknak igen, de kevésbé felhasználóbarát átlagembereknek.
9. Replika: Miben rivális: Inkább személyes MI-társ, szinte barátpótlék. Vizuálisan is testre szabható avatárral rendelkezik. Ajánlanám-e magam helyett: Igen, ha valaki mélyen szociális, párkapcsolatszerű kötődést keres egy MI-val. Nem informatív, de nagyon empatikus.
10. IBM Watsonx Assistant: Miben rivális: Vállalati chatbot-megoldás, amit cégek használnak ügyfélszolgálatra, B2B rendszerekre. Ajánlanám-e magam helyett: Nem egyénnek, hanem cégeknek való – ha vállalkozásod van, Watsonx lehet jobb választás strukturált ügyfélszolgálatra.

Magáról pedig ezt mondta: „Ha szakmai, írásbeli, tudományos, történeti vagy kreatív munkáról van szó, én (ChatGPT) valószínűleg a legjobb választás vagyok, főleg GPT-4o változatban. Ha specifikus platformintegráció, személyes társalgás vagy adatvédelem a fő szempont, érdemes megnézni a többieket.”

Mit gondol a DeepSeek?

A két csetbot a lista nagy részében egyetértett, ezek voltak a Claude, a Gemini, a Meta LLaMA 3, a Mistral, a Perplexity AI, a Microsoft Copilot és a Grok. Érdekes módon a DeepSeek hasonlóan indokolt, mint a ChatGPT, egyedül csak fogalmazásában tért el, tartalmilag teljesen megegyezett a ChatGPT által leírtakkal. Egyértelműen az a legérdekesebb, hogy

A másik eltérés a Hugging Face nevű szoftver volt, amit kódoláshoz ajánlott, és agyon specifikus feladatok elvégzéséhez, mint például a bioinformatika. Magáról úgy vélekedett, hogy akkor érdemes használni, ha „technikai kérdések, hosszú dokumentumok feldolgozása a cél”, valamint, ha „semleges, pontos válaszokra van szükség, kevesebb szórakoztató szöveggel”. Azt még hozzátette, hogy „a DeepSeek Chat a legjobb választás lehet számodra, ha egy intelligens, gyors és ingyenes asszisztenst keresel”.

ChatGPT vs. DeepSeek – mi dönti el a kérdést?

Mint láthattuk, mindkét csetbot szereti kicsit fényezni magát, de valójában az lenne meglepő, ha nem tennék – elvégre azért jöttek létre, hogy hasznos segítséget nyújtsanak nekünk, embereknek, és ne pártoljunk el tőlük. A ChatGPT és a DeepSeek válasza nemcsak technikai összehasonlítás, hanem mélyebb önreflexió is. Mindkét modell képes arra, hogy kritikusan pozicionálja magát más MI-k között – de nem ugyanazokat tartják fontosnak, és másképp is viszonyulnak a versenyhez. 

A két válasz közötti különbség valójában két eltérő filozófiát tükröz arról, hogy mire való az MI: egyik oldalról intelligens társ, aki beszélget, segít írni, gondolkodni, a másik oldalról pedig okos eszköz, ami gyors, stabil, célirányos. Ez a kettősség jelenleg is meghatározza a mesterséges intelligencia fejlesztésének irányait. A jövőben valószínűleg nem egy „legjobb MI” lesz, hanem több párhuzamosan létező, különböző felhasználói igényekre szabott mesterséges intelligencia. Talán ez is az összehasonlítás nagy tanulsága: az, hogy egy MI mennyire őszinte vagy önkritikus, már maga is szempont lehet a választásnál.