Felfüggesztették a Zalakerámiát

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) ma teszi közzé azt a tájékoztatást, amely indokolni fogja a Zalakerámia tegnapi felfüggesztését. Részleteket tegnap az üggyel kapcsolatban nem hoztak nyilvánosságra, az elmúlt hetek hírei alapján azonban nagy valószínűséggel az Intergazprom-Invest Holding tulajdonszerzésével lehet összefüggésben a felügyeleti lépés.

A történet 2003. március 13-án kezdődott, amikor a Zalakerámia bejelentette: az Intergazprom-Invest Holding (I. G. P. I.) az ÁÉB-n keresztül meglévő 2,19 százalékos részesedése mellé 29,2 százalékos közvetlen befolyást is szerzett. E mértékek együttesen nem érték el a jogszabályban előírt 33 százalékot, amely azt jelentené, hogy az I. G. P. I.-nek 15 napon belül vételi ajánlatot kellene tennie a társaság többi, nyilvános forgalomban lévő részvényére. Piaci információk szerint azonban az I. G. P. I. vezérigazgatója, Petre Gábor is részesedik az ÁÉB-ben. A kérdés az volt, hogy - ha Petre tulajdona az ÁÉB-ben fennáll - az I. G. P. I. vezérigazgatójának közvetett befolyása összeadódhat-e az előbb vázolt közvetlen és közvetlen részesedésével a holdingnak, amely így már meghaladhatná a 33 százalékos mértéket

A tulajdoni arányok az első bejelentést követő napokban némiképp módosultak ugyan, de az alapkérdésen ez nem változtatott. (Az utolsó témáról szóló tájékoztatás 2003. március 21-én jelent meg a Magyar Tőkepiacban. E szerint az I. G. P. I. közvetlen részesedése 30,709, ÁÉB-n keresztüli közvetett tulajdona 2,191 százalék, amely összességében 32,9 százalék.)

A jogszabályi keretek értelmezése e ponton nem túl egyszerű. A tőkepiacról szóló törvény szerint a befolyásszerzés tényének, illetve mértékének megállapítása során a közvetlen és közvetett befolyásszerzést a közeli hozzátartozók befolyásának mértékét egybe kell számítani. A jogszabály kitér továbbá arra, hogy a befolyásszerzés abban az esetben is megvalósul, ha arra az egymással kapcsolatban nem álló (független) személyek összehangolt magatartása révén kerül sor. A konkrét esetre azonban egyértelműen egyik meghatározás sem érvényesíthető. A felügyelet mai tájékoztatása valószínűleg megválaszolja azonban majd a nyitott kérdéseket. (NTK)