BÉT logóÁrfolyamok: 15 perccel késleltetett adatok
adócsökkentés

Újra itt a vudu közgazdaságtan

A demokrata és a republikánus vezetők kezüket-lábukat törve igyekeznek bizonyítani a nagy horderejű adócsökkentések szükségességét, mind a középosztálybeliek, mind a nagyon gazdagok javára. Ez a régóta várt kétpárti egymásra találás vajon azt jelenti, hogy az új és erős Amerika már a következő sarkon vár ránk? Sajnos ennek éppen az ellenkezője igaz.
2010.12.28., kedd 05:00

Amit a törvényhozás két szárnyán látunk, az nem más, mint a folytatása, sőt kiterjesztése annak, amit az idősebb Bush elnök az emlékezetes nyilatkozatában „vudu közgazdaságtan” néven említett. Az 1980-as választási kampány idején Bush versenytársa volt Ronald Reagan a republikánus jelöltségért folytatott küzdelemben. Reagan akkor azt ígérte, hogy az adócsökkentés majd behozza a bevételkiesést, sőt, az állam jövedelmei még növekedni is fognak. Ez az elképzelés a későbbiekben a „kínálati oldali gazdaságpolitika” néven ismert fogalomkör részévé vált. A dologban azt még rendben lévőnek lehetett találni, hogy a jelölt aggódott a magas adók ösztönzést romboló hatásától. Az a szélsőséges változat azonban, amelyet Reagan elnök végül elővezetett, nem működött jól az Egyesült Államokban, mert az adócsökkentéssel ténylegesen zsugorodtak az állami bevételek, s ez nagyobb hiányhoz vezetett.


A mostani adócsökkentési indítványok kapcsán egyet le kell szögezni: nincs komoly ember, aki azt állítaná, hogy Reagan eredeti felvetése az önmagát finanszírozó adócsökkentésről ez alkalommal helytálló lenne. A kongresszusi költségvetési hivatal szerint a közterhek javasolt csökkentése közel 900 milliárd dollárral növelné a deficitet. Ezért itt most egy általánosabb Reagan típusú érveléssel van dolgunk, amely a következőképpen szól: a munkanélküliség nagy, a gazdaság nem növekszik elég gyorsan, mindez pedig fiskális ösztönzést tesz szükségessé. Ez azonban szintén csak vágyálom azok részéről, akik általában szeretik az alacsony adókat.


A fiskális politikával az utóbbi évtizedekben szerzett tapasztalatok eléggé egyértelműek. Célzott fiskális politikával csak alkalmanként érdemes próbálkozni, főleg olyankor, amikor annak elmaradása baljós eredménnyel járna. Ilyen alapon volt némi értelme a 2009 elején végrehajtott ilyen-olyan ösztönzésnek. Általánosságban azonban leszögezhetjük, hogy a fiskális élénkítés aligha jár tartós hatással, mint ahogy azt a mostani helyzet is igazolja. A keresletet ugyan némileg ösztönözheti, a beavatkozás nyomán jelentkező kamatemelkedés azonban végül semlegesítheti a műveletet. Az Egyesült Államokban a tízéves futamidejű államkötvények kamatai jelentősen, 3,21-ról 4,16 százalékra emelkedtek, amióta az adócsökkentésről folytatott vita nagyjából egy hónappal ezelőtt elkezdődött.
A piacokon idegesség uralkodik, főleg a hatalmas költségvetési hiányok végeláthatatlan sora láttán. Egyes kommentátorok ezt a nyugtalanságot irracionális jelenségnek minősítik, és elbagatellizálják, ez szintén vágyvezérelt gondolkodásra utal. Mint azt a washingtoni Peterson Intézet munkatársa, Carmen Reinhart hosszú évek munkájával világosan igazolta, egyetlen ország, így az USA sem képes tartósan kivonni magát a huzamos ideig meglévő, nagy összegű költségvetési hiányok káros hatásai alól.
Az adott környezetben a további fiskális ösztönzés tehát egyenesen kontraproduktívvá válhat, mert a többletkiadások hatását semlegesítik a magasabb kamatoknak az ingatlanpiacokon jelentkező negatív következményei. Bár az amerikai Federal Reserve ígéretet tett a hosszabb lejáratra szóló kamatok leszorítására, e kezdeményezései azonban utólag hatástalannak bizonyultak.
Az igazi veszély azonban mégsem itt jelentkezik. A hosszabb távra érvényes kamatszintet nagymértékben befolyásolja ugyanis az, ami a világ többi részén történik. Az euróövezet problémái bizonyosan segítik az USA-t, hogy több adósságpapírt tudjon alacsonyabb kamatok mellett eladni – legalábbis egyelőre. Van azonban arra esély, hogy az euróövezet akár már egy éven belül is leküzdi a nehézségeit, és a létrejövő, politikailag integráltabb csoport fölöttébb vonzó lesz a befektetők számára.
Kérdés, hogy egy év múlva milyen gazdasága lesz az Egyesült Államoknak. Addigra minden rövid távú fiskális ösztönzés hatása el-enyészik, a munkanélküliség magas szintre áll be, és nyilván lesznek politikusok, akik még több adócsökkentést követelnek. A költségvetési hiány valahol a GDP 8–10 százaléka között lesz, akkor is, ha közben a növekedés valamelyest élénkül. A kötvénypiacokon sokkal nagyobb lesz az idegesség, ami magasabb kamatterheket és emiatt is növekvő deficitet jelent. Arra is számítani lehet, hogy leminősítik az amerikai államadósságot.
Volt, aki azt várta, hogy a republikánus párt egyik emelkedő csillaga, Paul Ryan – aki a következő kongresszusban a képviselőház költségvetési bizottságának elnöke lesz – horgonyként ajánlja majd a nagyobb fiskális felelősséget, amikor újra napirendre kerül a deficitről szóló vita. A politikus – a Financial Timesban közzétett írásában – november elején még úgy fogalmazott, hogy „Amerika várakozással tekint az adósság fenyegetéséről szóló, felnőtt vitára”. Utóbb azonban minden jel arra mutat, hogy Ryan ugyanolyan gyermeteg, meggondolatlan nézeteket vall a fiskális politikát illetően, mint Ronald Reagan óta legtöbb republikánus kollégája. Sajnos annak sincs semmi jele, hogy a demokrata párt vezetése kész lenne a fiskális konszolidációról szóló felnőtt vitára. Ennek időszerűségét idővel természetesen mindkét pártban felismerik, de csak akkor, ha a pénzügyi piacok már üvöltve és rugdosva terelik őket ebbe az irányba.

Copyright: Project Syndicate, 2010
@ www.project-syndicate.org

Simon Johnson-->

Google News Világgazdaság
A legfrissebb hírekért kövess minket a Világgazdaság.hu Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.