Sokszor csak a tiszteletdíj felvétele a fontos
A gazdasági bűncselekmények elítéltjeinek évek óta alig 18-20 százalékát sújtják szabadságvesztéssel, végrehajtandó elzárás büntetéssel pedig csak az összes elítélt mintegy 3-4 százalékát marasztalják el. Ám a szabadságvesztésnek csak töredékét kell ténylegesen letölteni. Gyakran él a bíróság az úgynevezett előzetes mentesítés intézményével is. Így előfordul, hogy valaki a felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt ismét gazdasági társaság felügyelőbizottságának (fb) tagja lesz, hiszen mentesült a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól. De ha végrehajtandó szabadságvesztéssel büntetik is: pár évvel annak letöltése után ott folytathatja vezetői vagy ellenőrzési tevékenységét, ahol elítélésekor abbahagyta - fejtette ki a Világgazdaságnak az fb-szabá-lyozással kapcsolatos aggályait Tóth Mihály, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem tanszékvezető egyetemi tanára.
Az fb-tagság nincs semmiféle képzettséghez vagy foglalkoztatási minimumhoz kötve, s ezzel sűrűn vissza is élnek. A tagokat gyakran ismeretségi alapon, politikusi ajánlások, "tippek" alapján választják. Sokuk olyan személyek baráti vagy rokoni környezetéből kerül ki, akiktől az adott gazdasági társaságokban valamiféle előnyt várnak. Kiváltképpen így van ez bizonyos közigazgatási intézményekhez, minisztériumokhoz, önkormányzatokhoz szorosan kötődő, társasági formában működő szervezetek esetében. Elegendő megfigyelni az egymást követő politikai változások nyomán cserélődő fb-tagok arányait, pedig a gazdálkodás lehetőleg folyamatos ellenőrzést igényelne - mutatott rá Tóth Mihály. Mindennapos tapasztalat: a tagok megbízatásukat sokszor úgy élik meg, hogy havonta egyszer néhány órát ülésezéssel kell eltölteniük, ahol biztosítják őket - és biztosítják egymást - a gazdálkodás rentabilitásáról. Ezért legkevesebb havi 50 000 forint tiszteletdíjat kapnak, esetenként ennek többszörösét.
Az fb-tag felelősségét szigorú szabályok rögzítik. Aki tehát e tisztét csupán "vattaként" éli meg és tölti be, az a szoros felelősség folytán igen sokat kockáztat - figyelmeztetett a professzor. Más kérdés, hogy a felelősség alól legtöbbször nagyon könnyű kibújni. A jogszabály értelmében a fel-ügyelőbizottsági tagok korlátlanul és egyetemlegesen állnak helyt a gazdasági társaságnak az ellenőrzési kötelezettségük megszegésével okozott károkért. Ilyen kártérítési procedúra azonban nemigen folyt még, legalábbis nem kapott nyilvánosságot. A tagok büntetőjogi felelőssége gyakorlatilag mulasztásért vethető csak fel - mondta Tóth Mihály. Szinte bizonyosra vehető, hogy - mint az eddigi néhány, közérdeklődésre számot tartó ügyben - arra hivatkoznak: ők maguk mindent megtettek ellenőrzési feladataik törvényes ellátásáért, ám a menedzsment félrevezette, tudatosan rosszul informálta őket, elhallgatott dolgokat, és egyszerűen nem voltak abban a helyzetben, hogy a közelgő bajt felismerjék. Ismert büntetőügyek tapasztalata, hogy az fb-tagok prosperáló társaságok esetében alapos érdemi munkájukra hivatkozva osztoznak a sikerben - és a tiszteletdíj mértékére kiható nyereségben -, baj esetén nyomban vétlen alulinformáltságukra hivatkoznak.
A gyakorlatban nem problémamentes az a passzus sem, hogy a foglalkozásától eltiltott személy - amíg az ítélet hatálya alatt áll - nem lehet az adott tevékenységet folytató gazdasági társaságban vezető tisztségviselő. Más profilú cégnél azonban minden további nélkül vezetői posztot kaphat.
Vajon hány foglalkozási ágazatban kell kártékonykodnia, hogy egyszer s mindenkorra diszkvalifikálják őt? - kérdezte Tóth Mihály, aki nem kételkedik abban: a felelősségteljes, alapos, érdemi munkát végző fb-tagok vannak túlnyomó többségben. Hangsúlyozta azonban: a jogszabályoknak, a működési struktúrának és a társadalmi környezetnek egyaránt olyannak kell lennie, amely nem egyedül és kizárólag az emberi tisztességre épít, mert ez ma még kevés. Nézete szerint gondosabb összeférhetetlenségi és szigorúbb felelősségi szabályokra van szükség, hogy a felügyelőbizottságok valóban megfeleljenek rendeltetésüknek. Kívánatos volna a következetesebb visszahívási szabályozás is, csakúgy, mint a "felügyelők felügyeletének" megoldása. Mindenképpen elkelne a határozottabb és szigorúbb eljárás azokkal szemben, akik kötelezettségeiket elhanyagolva, megbízatásukat a tiszteletdíj felvételére korlátozzák.
