Tüntetés a Megyeri hídnál: fizessenek az alvállalkozóknak!

A követelések összege pár százezer forinttól néhány száz millióig terjed. A demonstrálók azt szeretnék elérni, hogy az állam, miután kifizette a fővállalkozót, ne vonuljon ki a láncból, hanem érje el az alvállalkozók kifizetését.

Farkas Zoltán egyéni vállalkozó, aki hegesztőként dolgozott a hídon, bemutatott egy tartozáselismerő nyilatkozatot, amelyben Varga Gusztáv, a Ganz Acél vezérigazgatója elismeri, hogy három hónapi munkáért 1 352 734 forinttal tartozik neki, de pénzt egy fillért sem látott eddig. Minden hónapban azt ígérte a cég, hogy a következőben kifizeti. Ugyanakkor tőle adót követel az APEH, az adóhatóság felszólító levélére viszont csak az elismerő nyilatkozatot tudta elküldeni.

A demonstrálók úgy tudják, hogy például egy "maszek" darusnak 30 millióval, míg egy emelőgépes nagy cégnek 270 millió forinttal tartozik a Ganz Acél.

Sok cég már bedőlt, mintegy 500 ember vesztette el munkáját a ki nem fizetett számlák miatt - nyilatkozta Horváth László, a demonstráció szervezője, az Artjob Kft. kereskedelmi igazgatója. Több cég hitelt vett fel, azok finanszírozták az általuk végzett munkát, most pedig nem tudják visszafizetni azt. Van olyan vállalkozó, akinek a háza és az autója ment rá a hídépítésre - vázolta a kialakult helyzetet Horváth László, aki bemutatta a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt.-től kapott kimutatást, amely szerint 25 milliárd 582 millió forintot kifizetett a fővállalkozó Hídépítő Zrt.-nek. Ez utóbbi cég azt állítja, hogy a Ganz Acélt kifizette ebből, míg a Ganz Acél arra hivatkozik, hogy nem kapta meg a pénzt. Viszont közös asztalhoz nem ülnek le.

A demonstrálók attól tartanak, hogy a Ganz Acélt "kiürítik" a tulajdonosok, és végleg elvész a nekik járó pénz. Miután a Ganz Acél egyik tulajdonosa a Hídépítő, azt is várják, hogy hasson oda: a követeléseiket fizesse ki. Miután a híd állami beruházás volt, az állam se tekintse magát kívülállónak azzal, hogy a fővállalkozót kifizette - mondták többen is a demonstrálók közül.

Arra a kérdésre, hogy a vállalkozók közötti olyan tartozás rendezéséhez, mint például a Megyeri híd esete, a tárca rendelkezik-e eszközökkel, a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium (NFGM) közölte: jelenleg is folynak a szakmai előkészületek a kérdés megoldására. A tárca a szakmai szövetségekkel és az érdekképviseletekkel, illetve az Országgyűlés gazdasági bizottsága által külön erre a célra létrehozott albizottsággal szoros együttműködésben kíván a lánctartozások mérséklésére hathatós intézkedéseket és szabályozást kialakítani.

Horváth László elmondta, hónapokkal ezelőtt csődeljárást kezdeményeztek a Ganz Acél ellen, de a bíróság még nem lépett. Most ügyvédet fogadnak, és együtt keresnek jogi megoldást a követeléseik behajtására.

A demonstrálók a Megyeri hídtól az angyalföldi Karikás Frigyes útra vonultak, a Hídépítő Zrt., valamint annak leányvállalata, a Hídtechnika Kft. székháza elé. A Hídépítő Zrt. a Hídtechnika közbeiktatásával egyik tulajdonosa a Ganz Acélnak, a másik tulajdonos a Vegyépszer. Itt a Hídépítőtől egy nyilatkozatot kaptak, amelyben az állt, hogy a cég kifizette az alvállalkozóit, így a Ganz Acélt is - mondta el a demonstráció szervezésében közreműködő Patkó Beáta, a B&P Szerelési Kft. ügyvezetője. Miután az itteni demonstrációt nem jelentették be, a rendőrök megjelenésekor távoztak. Tervezték, hogy ezt követően a Ganz Acél józsefvárosi, Golgota utcai telephelye előtt is tüntetnek, de hírét vették, hogy a vezetők eltávoztak onnan, ezért nem folytatták a demonstrációt.

Jövő csütörtökön 11 órakor újra összegyűlnek a károsultak a Megyeri hídnál, majd - ha arra engedélyt kapnak - a parlament elé vonulnak.

Az érintett cégek közül a Ganz Acél valamennyi telefonja folyamatosan foglaltat jelez. A Hídépítő Zrt. illetékese azt közölte, hogy a kedden kiadott közleményükben foglaltakat tudják csak ismételni: ők kifizették a Ganz Acélt.

Miután a Hídépítő Zrt. a Hídtechnika Kft.-n keresztül tulajdonosa is a Ganz Acélnak, megkérdeztük, e minőségében miért nem hat a cégre, hogy fizesse ki az alvállalkozóit. Az illetékes azt válaszolta, hogy ehhez szükség lenne a másik tulajdonos, a Vegyépszer közreműködésére is.