Wolfgang Münchau, az FT szerzője úgy vélte, az EFSF gyakorlatilag olyan, mind egy hatalmas CDO, AAA-s minősítéssel. Az EU hatalmas pénzügyi mentőszervezetét mindhárom nagy minősítő a legmagasabb rangra sorolta, ez pedig segít majd a hitelköltségek alacsonyan tartásában, de nem ingyen.
A lap megfogalmazása szerint az EFSF ugyanis túl sok járulékos eszközzel dolgozik, hogy kiérdemelje a tripla A-s minősítést. Ennek keretében például a kibocsátandó kötvények 120 százalékára kell garanciát vállalnia. A Barclays Capital számításai szerint így az állítólag rendelkezésre álló, 440 milliárd eurós kötvényalap valójában csak 250 milliárd eurót jelent. Ráadásul minél több ország részesül az alapból, annál jobban növekszik a szervezetre eső garanciális teher, hiszen a segélyezett országok értelemszerűen nem tartoznak a garantőrök közé.
Itt szóba kerülhet a kamat kérdése is: az EFSF számára fizetendő kamatot úgy határozzák meg, hogy az fedezze a kölcsön költségeit, és egyben a garantőr tagállamoknak is nyújtson bizonyos marzsot. Csakhogy a garantőrök mindegyike megfizeti az "AAA" minősítés megszerzésének költségeit, mivel nem a kölcsön minden eleme után kell fizetniük, és nem csak a konkrétan kiutalt összeg után. A Barclays számításai szerint ez évente plusz 150 bázispontos hitelköltséget jelent.
Münchau úgy kalkulál, hogy az EFSF-et igénybe vevők összesen 8 százalékos hitelkamatot fizethetnek, miközben a bajba jutott Görögország mindössze 5 százalékos kamatért kapott hitelt az IMF-től. Vagyis ettől a szervezettel sem olcsón, sem könnyen nem lehet hitelt szerezni, és a garantőr államok a hitelt felvevők kárára járnak jól a tranzakciókkal. Az sem lényegtelen, hogy az egész szervezet összedőlhet, ha leminősítenek egy olyan fontos résztvevőt, mint Franciaország vagy Németország. Az EFSF tehát nem ment meg semmit – olvasható az FT Alphaville-ben, és nem véd meg egy újabb krízistől.
