BÉT logóÁrfolyamok: 15 perccel késleltetett adatok

Berlusconi kormányzásának gazdasági következményei

Silvio Berlusconi olasz miniszterelnök túlélte a bizalmi szavazást, a kormánya azonban a lényeget illetően halott. Hajszálnyi többséggel nem lehet kormányozni egy országot, legalábbis nem sokáig.
2010.12.22., szerda 05:00

Az egyetlen fontos döntés, amelynek meghozatalával Berlusconi negyedik kormánya egyáltalán fáradozott, az nem volt más, mint annak eldöntése, hogy nem fog dönteni. Amikor két évvel ezelőtt a pénzügyi válság megrendítette a világot, akkor Berlusconi úgy határozott, hogy elkerül bármilyen beavatkozást a gazdaságba, amely ellenébe mehetne a kibontakozó recessziónak. Ez hozzájárult a háború utáni legnagyobb visszaeséshez: az összesített olasz GDP-csökkenés elérte a 6,5 százalékot, ez – Japánt leszámítva – a legnagyobb mértékű volt a G20 csoportban.
Figyelemre méltó, hogy Olaszországban kétszer akkora mértékben esett a kibocsátás, mint Franciaországban. A két nagy OECD-államban az volt közös, hogy elkerülték a pénzügyi válság két nagy összetevőjét: egyikben sem volt nagy építési boom, és a bankok sem kerültek válságos helyzetbe. Olaszországban a Berlusconi-kormány tétlenségének paradox módon volt olyan, kedvező hatása, hogy nem ugrott meg az államháztartás hiánya.

Az olasz gazdaság problémái és a hatalmas közadósság fenntarthatóságához fűzött kételyek valójában a potenciális kibocsátás gyenge növekedéséből erednek. Ha megvizsgáljuk az olasz államadósság visszafizethetésének kockázataira kötött biztosítások (CDS) szerkezetét, akkor azt látjuk, hogy a befektetők nem aggódnak például a 2011-es költségvetés miatt, de súlyos fenntartásokat fogalmaznak meg az 5-10 év múlva várható gazdasági feltételek kapcsán. Márpedig éppen ezek a középtávon várható problémák azok, amelyek felett elsiklott a Berlusconi-kormányzat figyelme. Az ország növekedési potenciáljának erősítéséhez szükség lett volna szerkezeti reformokra, idesorolva olyanokat, mint a munkaerőpiac és a munkanélküli-segély reformja, a termékpiac liberalizálása, a képzési rendszer javítása, a déli tartományok közigazgatási rendszerének átalakítása. Ezek közül azonban egyet sem hajtottak végre, annak ellenére sem, hogy Berlusconi szilárd többségre támaszkodhatott a parlament mindkét házában.

A kérdés az: miért választott ilyen passzív gazdaságpolitikát Berlusconi kormánya? Ennek egyik okát ott kell keresni, hogy a nagyarányú olasz államadósság nem hagyott sok mozgásteret az anticiklikus fiskális politika alkalmazásához. A másik, hogy a 2008-as választások során hatalomra juttatott koalíció belső megállapodását annak idején nem lehetett olyan országra szabni, amely éppen egy nagy válság küszöbén áll. Ahhoz ugyanis nem volt olyan vezető egyéniség a gazdaságpolitika irányításában. A hatalomra jutása utáni első hónapban a kormány ennek ellenére megkísérelte, hogy tegyen valamit a gazdaságért. Meghozott három döntést, amelyekről azonban hamar kiderült, hogy végletesen elhibázottak voltak.
Az első ilyen intézkedés gyanánt csökkentették a túlórákra eső adó mértékét, ennek nyilván az volt a célja, hogy növeljék a ledolgozott órák számát. Talán szükségtelen is mondani, hogy a munkanélküliség gyorsan növekedett, miközben más országokban éppen csökkentették a ledolgozandó órák számát, hogy korlátok között lehessen tartani a munkahelyek megszüntetését. A túlórák adóterheinek csökkentését ezt követően gyorsan kifuttatták, és kiterjesztették a részmunkaidős foglalkoztatást.
Hasonló sorsra jutott egy Robin Hood-adó, amellyel – Giulio Tremonti pénzügyminiszter szándéka szerint – a bankokat és az olajcégeket kellett volna kényszeríteni a szegények jobb ellátásához szükséges források átadására. A nagybankokra kivetett adót később úgy kellett módosítani, hogy vállalják a kisebb, bajba jutott pénzintézetek finanszírozását az úgynevezett „Tremonti-kötvények” rendszerén keresztül. Az olajvállalatokra eredetileg akkor szabtak ki nagy adókat, amikor a nyersolaj ára a barrelenkénti 160 dollárhoz közeli szinten állt, ezért a behajtást el kellett halasztani arra az időre, amikor az ár az 50 dolláros szint alá ereszkedett.
A harmadik intézkedés az ingatlanadó eltörlése volt, ez korábban a helyi kormányzatok egyik fontos bevételi forrását jelentette. Ezt ugyan még nem állították helyre eredeti formájában, de a pótlására a kormány máris tervezi olyan lakásadók kirovását, amelyek nagyjából visszaállítanák a korábbi állapotokat.
A fentiek miatt Olaszország elvesztegetett 30 hónapot úgy, hogy közben nem vezetett be érdemi reformokat, amelyekre oly nagy szükség lenne a gazdaság növekedési potenciáljának megerősítése végett. Azt tartják, hogy ilyen reformokat különösen nehéz gazdasági bajok idején bevezetni, az Európai Unió számos országában azonban éppen a recesszió alatt tettek meg kritikus lépéseket. Ha egy kormány rendkívüli időkben követ reformkurzust, akkor tudatosítania kell a közvéleményben a rendkívüli körülmények meglétét, és felelős magatartásra kell felszólítania az ellenzéket. A Berlusconi-kormány és sajtója ettől épp eltérő kommunikációs stratégiát választott. Folyamatosan jelentéktelen színben tüntették fel a válságot, illetve azt akarták eladni a közvéleménynek, hogy Olaszország nagyrészt el van szigetelve a globális recessziótól.
Ezzel a stratégiával talán sikerült elkerülni azt a drámai népszerűségvesztést, amit más kormányoknak kellett megtapasztalniuk a legutóbbi visszaesés idején. A dolog azonban idővel visszájára sülhet el. Az olaszok többségének csalódottsága még nagyobb lesz, ha rájönnek, hogy a kormányuk soha nem tálalta úgy a tényeket, amilyenek azok a valóságban voltak.

A szerző a milánói Bocconi Egyetem közgazdaságtan-professzora.

Copyright: Project Syndicate, 2010
@ www.project-syndicate.org

Google News Világgazdaság
A legfrissebb hírekért kövess minket a Világgazdaság.hu Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.